The Italian Fiscal Big Brother

This post is based on an email exchange I had with  a colleague: the Italian journalist, Alessandro Gilioli, working for l'ESPRESSO.  

I am writing this post both in English and in Italian, because in Italy there is not a high level culture about certain issues such as surveillance: Whereas in other countries like the U.S., there's such a culture and there are also major institutions working on it, like the EFF (www.eff.org) 

Here you can find the English version, below the Italian one:

A) MY FIRST EMAIL:

Dear Ale,

I don't know what do you think about these issues and let me tell you that I am not an expert on fiscal matters, however I think it is incredible that in Italy no one is telling a single word on: 

1) the central database which is going to sift ALL the financial transactions in Italy

2) the proposed abolition of cash payments to fight endemic tax evasion and organised crime

I fully support the struggle against mafia and tax evaders, and during the press conference in London to present the new WikiLeaks release ("Spy Files") with Julian Assange, I was one of the very few among journalists and experts who strongly supported  lawful interceptions against people suspected of committing serious crimes.

However, I disagree with this new Fiscal Big Brother which is going to sift ALL the financial transactions of Italian people. This is indeed a tool for mass surveillance: an Orwellian one.

I think this measure is quite dubious: the Italian Financial Crime police (Guardia di Finanza) has a strong presence in all the Italian territory, do you really believe that it needs this Orwellian mass surveillance tool to catch tax evaders? And I don't think high profile financial criminals have problems to find tax consultants and experts on tax heavens to conceal their money…
Stefania

B) ALE ANSWER:

Dear Stefania,

I am sorry, but I totally disagree with you. I am convinced that in a society more and more interconnected, where the behaviour of every single individual has a strong impact on the quality of lives of other individuals, personal data, even the financial ones, should not be shielded from scrutiny.

Every single year, in Italy tens of thousands people STEAL hundreds of billions of euros from individuals who cannot evade taxes, such as retired people, low income families and so on.

Financial transactions must be transparent, as whatever I put in my garbage bag and the police has the righ to check my garbage bag to check whether I stick the rules and to charge me if I don't stick  agreed rules, because my behaviour has an impact on the lives of other people.
Ale

C)  MY SECOND EMAIL TO ALE:

Dear Ale,

I fully understand and have the same culture of legality. Problem is: where we go to and who's handling these data?

1) if we accept this, we also should accept that ALL communications between Italian people are put under surveillance to prevent and punish people committing crimes. There's not doubt that communications are as strategic as financial transactions. Every single minute millions of crimes ranging from minor to very serious ones are planned via email, phone, and so on. And millions of those crimes are going to compromise the lives of innocent people. However I DO NOT support mass interception of communication. The end doesn't justify the mean. If someone tell me that in order to discover a treatment for cancer we must do dangerous medical experiments on children, I say no, no matter how serious is the problem of cancer in our society.

2) We people who have a strong culture of legality, are also ready to say yes to all the measures targeting mafia bosses and bastards who profit from low income families and so on. As for me, I am coming from a working class family: it was not easy for me to get access to good school and universities, and certainly was possible thanks to the welfare state which in Italy is based on taxes and it is seriously undermined by widespread tax evasion. So I definitely understand what you mean, when you talk of people  who damage low income workers, etc. However, one of the big problems of this Fiscal Big Brother is: how's handling those data? And how? We hope these data end up in the hands of those bureaucrats and police forces who are honest and decent people. However, dozen of court investigations in Italy have unmasked thousands of corrupted bureaucrats and police forces, etc who are siding with the bad guys, like mafia bosses and corrupt politicians. Those people were not monsters coming from the Space: they were part of our State. 
Stefania

D)  ALE ANSWER

Dear Stefania,

Yes: I understand what you mean and I am fully aware of the risk you mention. However, I think that in a more and more interconnected society there's not alternative to this.

Look: I am a smoker, and I am fully aware that the smoking habit has an impact on the  National Health System: I steal resources which could be spent for those people who get ill without having any responsibility for their illnesses. For this reason, I agree with people who want to make cigarettes very expensive in order to pay back for damages. 

I think that the impact we have on others' lives must be more important of the rest, because we live in an interconnected community. We either have a future as a community or we have no future at all. 
Ale

E) MY THIRD AND LAST EMAIL:

Ale, I fully respect your opinion, but smocking habits have a totally different impact on our lives with respect to mass surveillance.

I have no problems at all to disclose how much I earn: if you check my personal website, you can notice there's a section on "transparency": check it.

However, I DO have a lot of problems if I imagine that someone ( who I don't know whom is he/she is) can learn everything about me: from the  SOGEI firm (www.sogei.it) he can get all the data he/she wants about my financial transactions and from the very same SOGEI can learn everything about my health by accessing the national database of the medial prescriptions. He can see I have donated money to Physicians for Human Rights, who worked to protect dissidents from Qaddafi, he can discover what, if any illnesses, I have.

I am fine if these data end up in the hands of those financial crime police agents (finanzieri)  who fought corruption during "Mani Pulite": they embody a Benign State. As the judges Falcone and Borsellino, killed by the mafia, did embody it. I am not fine if these data end up in the hands of that part of the Italian State who plotted against Falcone and Borsellino and ultimately killed them.
Stefania

F) ALE ANSWER:

http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2011/12/20/limpatto-la-privacy-san-simeone/

ITALIAN VERSION: 

A) MIA PRIMA EMAIL:

Caro Ale,

io non so che ne pensi e non sono un'esperta di faccende fiscali, ma trovo allucinante che nessuno dica una parola su misure come il cervellone fiscale da cui passeranno, in massa, tutti i nostri conti correnti e sulla proposta di Milena Gabanelli di azzerare il contante.

io sono la prima a sostenere la lotta alla mafia e all'evasione e, durante la presentazione degli "Spy Files" a Londra con Julian Assange, mi sono trovata a essere l'unica, del gruppo dei giornalisti ed esperti, a difendere senza se e senza ma le intercettazioni legali, quelle mirate contro precisi soggetti sospetti.

Ma l'idea che TUTTE le transazioni finanziarie vengano messe sotto controllo, secondo me, è agghiacciante: si  presta a una sorveglianza di massa in stile Orwell. Ed è ancora più incomprensibile se si pensa che la Guardia di Finanza è un corpo che ha un controllo capillare del territorio…e non credo che sia un problema per i grandi evasori trovare i commercialisti in grado di barare per tirare fuori documenti fiscali impeccabili… 
Stefania

B) RISPOSTA DI ALE:

Cara Stef
perdonami ma non sono assolutamente d'accordo con te. Sono anzi solidamente convinto che in una società fortemente intrecciata come quella contemporanea, dove il comportamento di ciascuno ha un violento impatto sulla qualità della vita di tutti gli altri, i dati personali anche di tipo economico non possano essere più avvolti nella nebbia. Ogni anno, decine di  migliaia di furbetti RUBANO centinaia di miliardi di euro a chi non può evadere: pensionati precari, dipendenti a basso reddito. Le transazioni finanziarie devono essere trasparenti esattamente come deve essere trasparente quello che butto nel sacchetto della spazzatura: e un vigile ha il diritto di aprirmi il sacchetto per vedere se faccio o no la differenziata. E di multarmi se non la faccio. Perché quello che c'è in quel sacchetto va impattare sulla vita degli altri.
Ale

C) SECONDA EMAIL MIA:

Ale,

io ho la stessa cultura della legalità tua, il problema è dove porta questo sistema e da chi viene gestito:

1) con questa logica è accettabile anche intercettare TUTTE le comunicazioni in massa, per evitare preventivamente che qualcuno delinqua: le comunicazioni sono strategiche quanto le transazioni finanziarie e non c'è dubbio  che ogni minuto al telefono, via email, nelle chat milioni di delitti vengono ideati e tramati contro persone completamente innocenti, eppure io NON sono comunque favorevole a spiarle in massa per incastrare il delinquente. Il fine non giustifica il mezzo: se per arrivare a scoprire una cura contro il cancro mi dicono che è necessario fare esperimenti medici pericolosi su dei bambini di 1 anno, io dico di no, non importa quanto sia drammatica l'epidemia di cancro che dilaga nella nostra società

2) noi legalisti siamo portati a dire sì a praticamente tutte le misure che incastrano mafiosi e stronzi pronti a fregare pensionati e dipendenti a basso reddito: io vengo da una famiglia della working class e sono un prodotto della "scuola pubblica", quindi so di che parli.

Ma il problema è: in mano a chi vanno a finire certi dati? Tu ed io possiamo immaginare che vanno a finire in mano al colonnello della GDF onesto e che lotta contro i corrotti, ma le indagini della magistratura ci raccontano che c'è anche un'altra storia. Decine di inchieste hanno smascherato funzionari e forze dell'ordine che stavano dalla parte dei cattivi: i boss della mafia, la politica corrotta. Non erano mostri: erano pezzi di Stato…
Stefania

D) RISPOSTA DI ALE

Sì, capisco quello che vuoi dire e so bene i rischi che ci sono. ma non credo che in una società intrecciata ci siano davvero alternative civili al controllo dei comportamenti che impattano sulla vita degli altri.
Guarda, io sono un fumatore, ma so bene che chi fuma 'carica' di un costo pazzesco il Ssn. Sottraendo risorse a chi si è ammalato senza averne responsabilità. E sì, vorrei la sigarette a 10 euro per risarcire i danni che potenzialmente produco.
L'impatto che ciascuno di noi ha sugli altri secondo me ormai prevale sul resto Proprio perchè viviamo tutti intrecciati. Il futuro o sarà educato o non sarà.
Ale

E) MIA ULTIMA EMAIL:

Ale, io rispetto il tuo punto di vista, ma il fumo è un comportamento che ha un altro impatto rispetto all'acquisizione DI MASSA di dati sensibili: io non ho problemi a mostrare la mia condizione economica (sul mio sito ho una sezione "trasparenza": guarda), ho però molti problemi a immaginare che qualcuno (che non è un colonnnello della GDF che ha fatto la guerra ai corrotti di Mani Pulite!), possa sapere TUTTO, assolutamente TUTTO, di me: dalla SOGEI ottiene tutte le mie transazioni finanziarie e vede che ho fatto una donazione  a PHR  che ha trattato medicalmente gli oppositori di Gheddafi, dalla SOGEI ottiene tutti i dati delle mie prescrizioni mediche (attraverso le ricette mediche). E' uno scenario che fa paura, se pensi che queste informazioni possono finire in mano non allo Stato buono di Falcone e Borsellino, ma a quel pezzo di Stato che Falcone e Borsellino li ha fatti saltare in aria 

F) ULTIMA EMAIL DI ALE:

http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2011/12/20/limpatto-la-privacy-san-simeone/

 

la guerra del GPS

Non vi perdete questo fantastico caso:

http://tinyurl.com/bu595w4

La Corte Suprema degli Stati Uniti deciderà SE è legittimo per le forze di polizia piazzare il GPS (Global Positioning System: una tecnologia che permette di tracciare tutti gli spostamenti di un individuo) senza l'autorizzazione della magistratura.

Il caso è esploso dopo che l'FBI ha installato un GPS sull'auto di un narcotrafficante di alto profilo. Il classico delinquente che merita il peggio: un trafficante che aveva la disponibilità di 50 kg di cocaina, nightclub, e robaccia del genere.

L'uso del GPS ha permesso di acquisire prove molto importanti contro il criminale. Purtroppo, però, il Bureau, prima di procedere a impiantare  il GPS, non ha chiesto  l'autorizzazione del giudice e ora i legali del criminale, pur di affossare le prove ottenute grazie alla sorveglianza elettronica che garantisce il sistema di global positioning, stanno dando battaglia.

Non è chiaro perché l'FBI non abbia chiesto quell'autorizzazione: forse temeva che il narcotrafficante avesse talpe negli uffici giudiziari in grado di far arrivare la soffiata al criminale, o forse no, è stata semplice cialtroneria da parte del Bureau.

Sia come sia, una faccenda del genere, in Italia – paese degli Scilipoti e dei pellegrinaggi alla Madonna di San Luca – sarebbe rimasta una bega giudiziaria tra gli inquirenti e la difesa del mafioso o del narcotrafficante. Ma in America, no. In America, Paese avanzato, ci sono alcune tra le migliori associazioni per la difesa dei diritti civili, umani e digitali, come la EFF o l'American Civil Liberties Union, due organizzazioni che hanno contribuito in modo determinante, per esempio, a difendere WikiLeaks dagli attacchi della banca svizzera Julius Baer.

Sono proprio queste associazioni americane ad essersi costituite in Tribunale contro la pratica dell'FBI di inserire GPS su un 'sospetto' senza l'autorizzazione del giudice. E non l'hanno fatto per difendere il narcotrafficante, ovviamente, ma per difendere il diritto del singolo individuo di avere garanzie contro il Grande Fratello. 

E' un caso destinato, inevitabilmente, a dividere l'opinione pubblica: tutte le persone perbene si rendono conto che se la Corte Suprema deciderà di far passare la regola che il GPS può essere montato sulle auto solo dopo aver chiesto il permesso del giudice, un criminale pericoloso, come il narcotrafficante di cui abbiamo detto, la farà franca. E con lui, probabilmente, la faranno franca tanti delinquenti braccati dalle forze di polizia senza una 'warrant': l'autorizzazione preventiva del giudice.

Allo stesso tempo, però, tutte le persone perbene si rendono conto che l'era della sorveglianza elettronica ci espone a minacce gravissime e lo stesso Stato Benigno, rappresentato dagli agenti dell'FBI che hanno fatto il loro dovere raccogliendo prove contro un criminale, può sempre rivelarsi uno Stato Maligno, dove poliziotti e giudici corrotti usano questi metodi micidiali contro persone scomode, oppositori politici, ecc. La tecnologia è neutra. Può essere usata per il Bene e per il Male.  A fare la differenza sono le leggi, che stabiliscono quale utilizzo è legittimo e quale è illegittimo.

E chi afferma che, se sei una persona onesta non hai nulla da temere da questi metodi e non devi aver paura di essere intercettato o braccato con il GPS, è una persona – consentiteci di dirlo-  limitata, che non capisce la posta in gioco.

L'era della sorveglianza elettronica rischia di trasformare la società in uno stato di polizia. Solo le regole possono impedirlo. Intercettare e braccare i mafiosi, i narcotrafficanti, i  politici tangentari, i preti pedofili è giusto e sacrosanto, ma va fatto in quadro di regole che garantiscano la società contro abusi gravissimi.

Vi abbiamo già raccontato qui sotto il problema delle telecamere di sorveglianza

http://stefaniamaurizi.splinder.com/post/24355345/telecamere-di-sorveglianza

 

torturatori di Stato

Ieri non ci è sfuggito questo articolo di Aldo Cazzullo sul Corriere della Sera:

 

 

http://tinyurl.com/5vrr2yq

 

In esso si racconta come l'Italia abbia sconfitto le BR, usando una squadra di torturatori, tra cui un misterioso funzionario dell'Ucigos ribattezzato 'professor De Tormentis'.

 

"Grazie ai «metodi speciali» di quella squadra" – scrive il giornalista – "nel giro di poche settimane vengono smantellate le due anime delle Br".

 

Non abbiamo mai avuto alcuna simpatia per le BR: erano semplicemente assassini. Ma non ci pare il caso di pagare un tributo alla tortura con quel "grazie ai 'metodi speciali".

 

I metodi speciali erano crimini: torture come quelle che, molto probabilmente, in America Latina usavano Pinochet e i criminali che, come lui, avevano le mani lorde di sangue.

 

Una democrazia che usa la tortura per combattere il male del terrorismo e della criminalità è una democrazia fallita: non c'è nessuna differenza tra gli assassini e i torturatori di Stato e gli assassini e i torturatori del terrorismo e della mafia. Pari sono. De Tormentis e la sua banda non sono meglio dei brigatisti a cui hanno dato la caccia.

 

Uno Stato deve avere un primato etico rispetto al terrorismo e alla mafia. Per nessuna ragione al mondo e in un nessuna circostanza può scendere a livello dei criminali o dei mafiosi, torturando o ammazzando barbaramente.

 

Se lo fa, allora non c'è più distinzione. E lo Stato perde ogni credibilità e giustificazione etica.

 

C'è chi ha questa concezione dello Stato: è una mafia come un'altra. Solo più potente. E il cittadino non ha scelta: deve semplicemente decidere se stare dalla parte dei delinquenti di Stato o di strada. 

 

Non è la concezione che abbiamo noi.

 

i Pasdaran dell’Agcom

Una norma che NON ha eguali in nessuna democrazia del mondo.

Dal prossimo 6 luglio, l'AGCOM si arrogherà il diritto di oscurare i siti web senza un processo: una cosa che non avviene in NESSUN paese civile, se non nei regimi come l'Iran.

Perfino gli Stati Uniti non si sono azzardati a oscurare "at will" un sito come WIKILEAKS, che non solo dà molto fastidio, ma viene giudicato una "minaccia alla sicurezza nazionale". L'unica volta che una CORTE californiana ci ha provato su querela della Banca Julius Baer (E QUINDI CON TANTO DI PROCESSO, COME SI FA IN OGNI DEMOCRAZIA DEL MONDO)  è stata stoppata da organizzazioni eminenti come l'ELECTRONIC FRONTIERS FOUNDATION e l'AMERICAN CIVIL LIBERTIES.

Fermiamoli. Firmate qui e facciamo sapere a tutto il mondo attraverso una campagna della rete che razza di paese è l'Italia:

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/6-luglio-muore-il-web-italiano/2154694

 

Bisignani e il Trojan spia

 

Leggiamo oggi su REPUBBLICA un articolo che ricostruisce come il Signore delle trame, Luigi Bisignani, sia stato intercettato dalla procura di Napoli nell'ambito della delicatissima inchiesta sulla P4:

http://www.repubblica.it/politica/2011/06/22/news/mail_spia_hacker-18041273/?ref=HRER3-1

Il giornalista racconta che gli investigatori hanno piazzato nel computer di Bisignani un trojan capace di prendere il controllo della scheda audio. In questo modo, Bisignani che usava SKYPE per telefonare, sarebbe stato fregato.

Skype, infatti, è un programma che fa viaggiare le conversazioni telefoniche in modo criptato. Spesso chi usa Skype si sente al sicuro, proprio perché le sue telefonate sono cifrate. E, stando all'articolo, anche Bisignani sarebbe cascato in questa trappola. Si sentiva al riparo dalle intercettazioni. E invece sarebbe stato fregato.

Ora, se è vero che le cose sono andate così e Bisignani è stato veramente beccato a fare affaracci via Skype, c'è da concludere che quello che viene presentato come un grande faccendiere, un grande burattinaio capace di muovere i fili del teatro di grand commis e potentissimi della seconda Repubblica, non dovrebbe essere esattamente un fulmine.

Anche la banda più sgangherata di scippatori da strappazzo sa che, se usi Skype e qualcuno ti vuole intercettare, ti mette un sistema di intercettazione ambientale: in questo modo, puoi usare sistemi di cifratura a prova di NSA, ma la conversazione verrà spiata alla fonte,  ancora prima che il messaggio venga cifrato, aggirando così ogni protezione. Possibile che un uomo di  mondo come Bisignani, con amici tra le barbe finte, non lo sapesse?

L'articolo inoltre racconta in modo benigno uno scenario che benigno non è affatto.

E' sacrosanto intercettare i criminali e i corrotti, il problema è che in nome della sicurezza nazionale o della legge, si pretendono sistemi sempre più fragili, sempre più vulnerabili. Sbirri e spie vogliono social network da spiare in ogni momento, sistemi di comunicazioni penetrabili. E' davvero un bene? Oppure la vulnerabilità delle comunicazioni è un rischio per tutti, anche per quella sicurezza che sbirri e spie vogliono proteggere?

Il guru della sicurezza Bruce Schneier la pensa esattamente così. Leggete questo stralcio della fantastica intervista che ci ha rilasciato tempo fa per l'ESPRESSO:

 

"la sorveglianza in nome della lotta al terrorismo e alla criminalità non è solo un cruccio dei politici italiani…

«Penso che queste leggi e tecnologie siano pericolose sia per i regimi totalitari sia per le democrazie occidentali. Più chiediamo tecnologie per la sorveglianza più rendiamo vulnerabili e insicure le comunicazioni. I governi vogliono avere accesso ai nostri dati, pretendono leggi che ne obblighino l'archiviazione, in modo che la polizia possa avere accesso ad essi anche in una fase successiva, quando le indagini lo potrebbero richiedere. Non viene in mente a nessuno che non solo la polizia potrebbe avere accesso a quelle informazioni sensibili sulla nostra navigazione in internet o sulle nostre conversazione via Skype».

 

 

Ci sono esempi di abusi di questo tipo?

«Basta vedere quello che è successo in Grecia tra giugno 2004 e marzo 2005. Qualcuno ha intercettato abusivamente 100 cellulari appartenenti a membri del governo greco: il primo ministro, il ministro della Difesa, degli Esteri, della Giustizia e altre persone eminenti. Quella tecnologia per le intercettazioni era stata creata dalla Ericsson per i prodotti Vodafone, ma poteva essere attivata solo dai governi che ne facevano richiesta. La Grecia non era uno dei paesi che ne avevano fatto richiesta, eppure qualcuno è riuscito a metterci le mani e a usarla contro il governo greco. Ancora oggi non si sa chi sia stato: un avversario politico? La criminalità organizzata? C'è poi un altro aspetto importante: una volta che sistemi come Skype o Gmail o il Blackberry sono stati predisposti per la sorveglianza, è facile anche per i regimi totalitari pretendere gli stessi servizi. Aziende occidentali come la Siemens, Nokia, o Secure Computing hanno messo in piedi il sistema con cui l'Iran sorveglia i cittadini. Compagnie americane come 'L-1 Identity Solutions' hanno aiutato la Cina a costruire uno stato di polizia basato sull'elettronica. Dovremmo provare disagio a esportare queste tecnologie. L'anonimato di Twitter ha salvato le vite dei dissidenti iraniani. E' lo stesso anonimato che molti governi vogliono cancellare». "

New York Times: Bill Keller is gone

 

Bill Keller, potentissimo direttore del potentissimo New York Times, is gone.

Per la prima volta in 160 anni, il Times sarà guidato da una donna, raccontano tutti i giornali italiani: Jill Abramson, reporter investigativa. 

Una delle cose per cui sarà ricordato il New York Times di Bill Keller è il fatto di non aver voluto chiamare con il loro nome mostruosità come il waterboarding: la tecnica di tortura usata dagli aguzzini di George W. Bush contro terroristi e presunti terroristi islamici. Una tecnica disumana, che trae origine dalle torture dell' Inquisizione Spagnola.

Il Times di Keller nei suoi articoli faceva riferimento al waterboarding come a una delle "tecniche di interrogazione potenziate": enhanced interrogation techniques. Una scelta che ha colpito anche il quotidiano londinese The Guardian, partner del Times in scoop come i documenti di WIKILEAKS su Afghanistan, Iraq e i cablo della diplomazia Usa.

Non vi perdete l'articolo del Guardian che prende le distanze dal Times sul waterboarding, ricordando come, giustamente, il New York Times, nel 1945, non aveva remore nel chiamare "tortura" il waterboarding praticato dai giapponesi:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/may/04/new-york-times-torture
 

la Russia di Putin

http://tv.repubblica.it/copertina/mosca-il-video-del-pestaggio-del-giornalista/56160?video=&ref=HREC1-2 

salvate Sakineh

Prendiamoci  una pausa dal Bungagate per parlare di Sakineh, la donna iraniana che, a breve, sarà giustiziata dal regime:

http://www.repubblica.it/esteri/2010/11/02/news/sakineh_2_novembre-8655468/?ref=HREC1-3

Tutto il mondo si sta appellando agli ayatollah per salvarle la vita. Anche paesi come l'Italia, che è in ottimi rapporti con Teheran.

C'è un modo per salvare la vita a Sakineh, come a migliaia di poveracci sepolti vivi e  torturati in modo disumano nelle prigioni iraniane: usare l'arma del ricatto petrolifero.

Scandali come quelli di South Pars:

http://en.wikipedia.org/wiki/South_Pars_/_North_Dome_Gas-Condensate_field

hanno aperto uno squarcio devastante sulla mafia del petrolio in Iran.

Senza la "oil mafia", il regime iraniano sarebbe morto da decenni.

Senza le ambigue forniture per l'industria petrolifera, che vengono dirottate nel programma nucleare, Teheran non sarebbe a un passo dalla bomba…

inchiesta DATCH

Per chi ci ha lasciato messaggi sul blog,

Siamo contattabili qui: info@stefaniamaurizi.it

l’arroganza del Foglio di Giuliano Ferrara

 

L’ateo devoto e i suoi giornalisti impartiscono una lezione di medicina al Karolinska Institutet, il prestigioso istituto di svedese che assegna i Nobel per la Medicina.

Giuliano Ferrara e i suoi Foglianti sanno di medicina quanto noi di filologia romanza, eppure, in un pezzo pubblicato ieri sul Foglio dal titolo "E la chiamano medicina", si scagliano contro il Nobel a Robert Edwards.

Oggi la predica dell’ateo devoto va avanti:

http://www.ilfoglio.it/soloqui/6377

Il mondo è spopolato dall’aborto. Lo sapevate? Oltre che esperti di medicina, questi sono pure demografi.

Solo in un paese sottosviluppato come l’Italia il Nobel a Edwards poteva creare un dibattito di questo livello.